'MUL KÜSIMUSED': Patrisse Cullors jagab, miks ja kuidas me kõik peaksime olema abolitsionistid

  Patrisse Cullors

Allikas: iOne Digital / Interactive One

Patrisse Cullors soovib, et meil läheks paremini – loomulikult üksi, aga mis kõige tähtsam – üksteisega. Cullors on tuntud oma revolutsioonilise aktiivsuse poolest organisatsiooni Black Lives Matter kaasasutajana ja juhtinud süüdistust väga vajaliku radikaalsusega ajal, mil mustanahalised ameeriklased seisis silmitsi rõhumise ja süstemaatilise rassismi kaasaegsete vormidega .



Olles kujundanud terve liikumise, mis nõudis võrdsust, õiglust ja säilimist Mustanahaliste jaoks on Cullors jõud, millega tuleb arvestada, aga ka see, kes on loonud plaani, et teised saaksid sama teha. 25. jaanuaril jagas Cullors seda strateegiat oma teises raamatus, Abolitsionistide käsiraamat: 12 sammu enda ja maailma muutmiseks. Pühendunud advokaat istus koos MADAMENOIR segmendil MULLE SAI KÜSIMUSED et arutada seda murrangulist teksti.

MADAMENOR: Aitäh. Nii hea, et olete olemas. Nii hea, et olete olemas. Ja ma tahan tõesti meie vestluse sissejuhatuseks anda teile teada, et olen keegi, kes soovib õppida kõike teie tehtud töö ja teksti kohta. Nii et ärge lööge mind üle, kui ma millegi suhtes naiivne kõlan, aga mul on küsimus ja ma loodan, et olete valmis vastuseid saama/vastuseid pakkuma. Abolitsionistide käsiraamat, armas kunstiteos... armas töö... Ma tahan hüpata kohe esimese lõigu juurde ja selle juurde, kus te selgitate meile, mis käsiraamat on. Õige. 'See, mida te käes hoiate, ei ole mõeldud raamaturiiulil elamiseks. See ei ole õpik, mis on mõeldud semestriks või mõneks üksikuks ajahetkeks. See ei ole mõeldud konverentskõne taustaks. Minu eesmärk on selline. Asjad, mida olen oma töö kohta õppinud, võivad olla väärtuslikud. Niisiis, ma olen aus. Pealkirja esimest korda kuuldes mõtlesin, et see on kaheteistkümnest sammust koosnev programm, kuidas ma saan paremini hakkama, olla parem aktivist ja inimeste eest seisja. Kuid see pole see. Esitasite esimeses lõigus täieliku lahtiütluse. Õige ja tood näiteid päris maailmast. Iga peatüki lõpus esitate kogu teksti ulatuses suunavaid küsimusi. Ja ma tunnen, et kirjanikuna on see käsitöö. Niisiis, mis ajendas teid seda vormingut uurima?

Patrisse Cullors: Teate, ma arvan, et 2019. aastal, paar aastat hiljem või aasta pärast, mõtlesin pärast oma raamatu avaldamist tõsiselt, millest ma järgmiseks kirjutada tahan? Ja ma teadsin, et tahan järgmisena kirjutada Abolitionist. Teadsin, et minu jaoks on oluline rääkida publikuga, eriti mustanahalistega, rollist, mida abolitsionistlikud liikumised meie elus on mänginud ja et me elame praeguses hetkes praeguses süsteemis, mis on peamiselt tuginenud politseile. toetus vanglasüsteemile vaesusega, vaimuhaigustega, sotsiaalsete hädadega toimetulekuks ja et vajame midagi uut. Ja see praegune süsteem, praegune süsteem, mis on olemas, see meie jaoks ei tööta. See ei tööta enamiku inimeste jaoks, kes selles riigis elavad. Niisiis, ma tahtsin luua käsiraamatu, midagi, mis võiks meid juhendada, inimesi juhendada. Alustades nendest sammudest, alustades minu kogemustest, sellest, mida ma olen näinud, kellega olen vestelnud, rääkides aktivistidest, kellelt inimesed saavad õppida, ja seejärel nende juurde minnes saate jätkata õppimist iseseisvalt. sest meie abolitsionistlik teekond on see, et see on meie enda teekond. Peame sellega leppima ja maadlema ning siis tundus oluline sulgeda sellised küsimused nagu, kuidas kavatsete seda tööd edasi teha? Kuidas kavatsete selle töö tegemisele mõelda? Ma näen seda käsiraamatut tõesti nii, et see ei ole midagi, mida paned oma riiulile, midagi, mille paned seljakotti või rahakotti, ja sa suudad tekstiga tõesti suhelda, mitte ainult sellepärast, et see on huvitav teave, vaid ma olen huvitatud sellest, et lugejad tõesti oleksid võimalik ilmuda vestlusele ja nende elule kaotamise ümber. Kuidas sa seda iga päev harjutad?

MN: Õige. Jah. Mulle meeldib, kuidas need suunavad küsimused häirivad lugejat sellega, kuidas kavatsete seda omal moel teha. Nii et see oli väga kaval panna meid sellisele ülesandele nagu paljud inimesed, keda ma ei räägi seda öeldes kõigi nimel või laialt, kuid ma kujutan ette, et mõned inimesed mõtlevad kodusõja-eelsele kaotamisele, kui kuuleme sõna, mille olete selle sõna toonud. Mitte, et see oleks läbi ajaloo või läbi aegade puudunud, aga mulle tundub, et olete toonud selle sõna nüüdisaegsetesse aegadesse tagasi esiplaanile. Kuidas see sõna tänapäeval töötab?

Jah. Ja tänan teid selle märkamise eest. Ma mõtlen, jah, see sõna kaotamine või abolitsionist või abolitsionism või abolitsionistliku liikumise kontseptsioon paneb inimesed arvatavasti mõtlema vallasorjuse kaotamisele, inimolendite omandi kaotamine . Ja see on tõsi. See liikumine, see tänapäeva abolitsionistide liikumine on tegelikult osa vallasvaraorjuse lõpetamise abolitsionistide liikumise pärandist. Kuid probleem on selles, et me ei lõpetanud täielikult vallasvaraorjust.

Ja enamik inimesi teab, et Ava Duvernay tegi 13. muudatuse tõstmisel suurepärast tööd. See oli, jah, orjus. Oleme sellega lõpetanud, välja arvatud juhul, kui olete kuriteos süüdi mõistetud. Ja siis saame aastaid ja aastakümneid seadusi, mis on loodud mustanahaliste igapäevaelu kriminaliseerimiseks , kas see oli juristiseadus. Õige. Nii et mustanahalised ei ole enam orjad, kuid nad pole ka oskustöölised. Mida nad peaksid tegema? Nii paljud inimesed veedavad aega ja siis saate looderdavaid seadusi, musti koode, Jim Crow, ja nüüd on meil kohustuslikud miinimumnõuded ja jõukude ettekirjutused. Ja nii, me oleme kujundanud selle vajaduse tänapäevase abolitsionistliku liikumise järele. Kuid on oluline, et inimesed mõistaksid, et kaotamise kontseptsioon ei puuduta ainult politsei- ja vanglasüsteemi. Üritan selle raamatuga teha ka seda, et kaotamine on uue kultuuri ülesehitamine. Kuidas me üksteise jaoks välja paistame? Kuidas me üksteist kohtleme? Ja me elame õelatel aegadel, mitte ainult süsteemsel tasandil, vaid kui palju kordi olete käinud sotsiaalmeedias, kus inimesed lõhuvad üksteist ja kohtlevad inimesi kohutavalt ega anna inimestele kahtlust või on see (kuuldamatu) reaktsioon kriitikale ja süüdistamisele ja häbile ja näpuga näitamisele. Ja ma tõesti palun, et me hoiaksime kinni, pidurdaksime ja vaataksime sellele, mis meid ümbritseb ja kuidas me ehitame uut kultuuri, hoolimise kultuuri, väärikuse kultuuri. Nii et see tundub ka selles kaotamiskultuuris oluline.

MN: Ma tunnen, et tunnen, et niimoodi lehti lehitsedes on see pehme. See on juurdepääsetav. See ei nõua, et ma millegi peale vihane oleksin või välja jooksma ja inimesi põlvili maha lõikama, et saada seda, mida me rahvana vajame. Kindlasti tajun, et kogu teksti vältel vastasid sa küsimusele, kellele see raamat mõeldud on. See on mõeldud selleks, et keegi, kes võitleb tahte eest, ei oleks rõhutud ega võitleks teiste eest. Ja sa mainisid võitlust puuri sattumise vastu. See oli üks teie kasutatavatest sõnadest. Kellele see raamat pole?

Oh, see on hea küsimus. Ma arvan, et minult pole seda küsitud. Ma arvan, et see pole mõeldud inimesele, kes ei taha kuulata. Ma arvan, et see raamat ei ole mõeldud inimesele, kes ei taha kuulda, miks me peaksime üksteisele hoolivalt ja väärikalt välja ilmuma, miks peaksime üksteise jaoks kohal olema, miks peaksime politsei- ja vangistussüsteem on tegelikult hävitanud terveid kogukondi . See on tõsiasi, nüüd on meil arvud, kuidas see süsteem on mõjutanud mustanahalisi ja vaesuses olevaid pruune inimesi, ja ma arvan, et see on oluline. Kui sa kavatsed seda raamatut lugeda, kui sa lähed teksti juurde, pead olema avatud, sa pead olema valmis, sa pead olema valmis.

MN: Jah, ja sa rääkisid kujutlusvõimest, eks? Kujutades ette seda uut kohta, kus me oleme valmis, ja teeme süsteemide kaotamise tööd. Nii et ma olen uudishimulik, kas selle kujutlusvõime jaoks on olemas plaan. Kas on midagi teoreetilist paigas või midagi, mis on praktikas, näiteks see, mida teie raamat teeb? Kas praktikas on midagi, mis hakkab tõeliselt kaardistama, kuidas me siin maailmas ilma politseikontrollita ja vangistuseta liigume?

See on tõesti hea küsimus. Hea viis ka küsimuse kujundamiseks. Üks asi, mida ma sageli teen, kui inimesed kahtlevad tühistamise üle, on see, et ma küsin inimestelt enne, kui te küsite, enne kui lähete pikale kriitikale või ma ei tea, kuidas me saaksime seda teha. Esiteks, alustage sellest, kuidas see võimalik oleks? Mis teeks kaotamise võimalikuks? Mida me oma kohale vajame? Mida oleks paigas vaja? Nii paljud linnad, maakonnad ja osariigid tegelevad praegu oma naabruskonnas asuvate vanglate laiendamisega. Šerifid tulevad koos juhendajaga, kes ütleb: oh, me vajame rohkem vanglaid või nii paljud linnad vaatavad seda, eks? Olles nagu, noh, kuriteod üleval. Me peame kogu selle raha politseisse tagasi panema. Peame politseisse raha valama. Minu küsimus meile kõigile, igaühele meist, kas te ei usu kaotamisse või olete sellega seotud või olete abolitsioneerija, mida sa nende dollaritega teeksid? Mida teeksite nende ressurssidega? Peame midagi ette kujutama. Peame ette kujutama midagi suurt ja teistsugust. Peame mõtlema, mida teevad teised riigid?

Kas kõigis riikides on samasugune politseitöö ja vangistus nagu meil. Nad ei tee seda. Kas see tähendab, et meie riigis on lihtsalt rohkem kuritegevust ja vägivalda? Mitte tingimata. Kuid mis mõjutab inimeste võimet midagi teistsugust ette kujutada? Ma arvan, et osa kujutlusvõimest on lihtsalt ütlemine: kas me kõik nõustume, et inimestel peaks olema juurdepääs toidule, veele, eluasemele, töökohale või rahale? Ma usun, et me kõik usume seda, eks. Me kõik usume, et inimesed vajavad seda. Kuid mitte kõigil pole sellele juurdepääsu. Ja miks on meil juurdepääs politseitööle ja vangistusele? Esiteks? Ja tõesti, see pärineb kultuurist, mida ma nimetan kartsekultuuriks. Õige. Me elame karistamise, kättemaksu ja kättemaksu kultuuris. See on kultuur, milles me elame, ja seda edendatakse. Õige. Ma ütlen midagi raamatus, kus eriti võrgus on see kõige vaimukam, julmem, õelam inimene, kes saab kõige rohkem meeldimisi, kes võib olla kõige õelam, kes saab kellegi kohta halvimaid asju, olenemata nende maksumusest, iseendast. ja teised inimesed, sest me elame karistamiskultuuris, mis pärineb karjakultuurist. Nii et kaotamisega peame tõsiselt süvenema ja otsustama, kas tahame olla karistusmajanduses või hoolimises? Kas me tahame hoolimiskultuuri?

MN: Õige, mulle meeldib see sõna hoolivus. Ja ma oleksin hooletu, kui ma ei tooks välja Adrienne Marie Browni, kes on kirjutanud Sinu neli sõna ja ta on ka raamatu Pleasure Activism autor. Ja nii, sa oled inimene, kes hoolib maailmast. Õige. Hoolib teid ümbritsevate inimeste eest, hoolib teie tehtud tööst. Kuidas tagasi astuda ja enda eest hoolitseda?

Ma armastan seda. Seda küsimust küsivad minult ainult mustad naised . Ma tean, sest me kõik üritame seda küsimust endalt küsida. Aga mulle meeldib alati, kui mustanahaline naine seda küsimust nii mitmelgi viisil küsib, millest mõned on minu vastu relvastatud paremalt poolt ja teised, valin aega targalt. Oli aeg, mil ma töötasin 18-20 tundi päevas, kus ma muud tegin, kui töötasin, läksin magama, ärkasin ja töötasin. Ja siis sain lapse, sain emaks. Ma pidin tõesti nihkuma. Näiteks, millist elu ma tahan, mida ma tahan, et mu laps näeks? Esiteks veedan palju aega oma lapsega, aga ka seda, mida ma tahan, et ta minust näeks? Milliseid tööharjumusi ma tahan, et ta näeks? Mulle meeldib veeta aega oma kogukonna ja sõpradega, inimestega, kes teevad mind õnnelikuks, kes mind näevad, kes teavad mind sellisena, kes ma olen, mis on minu jaoks nii oluline. Ja lihtsalt palju nagu tervendamine. Palju tervenemist ja armastust ja sidet. Mul on terapeut, keda ma armastan ja kes on olnud minu jaoks nii kriitiline konteiner, ja viimastel aastatel olen temaga koos olnud juba neli aastat ja ma armastan meid.

MN: Nii, nagu ma ütlesin, tekkis mul küsimusi. Mul on küsimusi. Eriti kaheksanda etapi paiku. Okei. Vastutus, see on raske asi. Ja ma räägin enda eest. Õige. Raske on oma pead ümber keerata. Ja sa räägid sellest, sa lähed sellesse. Ja ma olen alati uudishimulik, miks see raske on, isegi kui ma pean ennast vastutama. Miks on teie arvates vastutus nii raske?

Ma arvan, et see on nii raske, sest me ei ela kultuuris, mis praktiseerib keskendunud vastutust. Toon teile näite selle kohta, mida ma mõtlen keskendunud vastutuse all. Meid kui mustanahalisi on õpetatud olema üle vastutustundlikud, mis tähendab, et peame kõigi eest raskusi kandma. Peame veenduma, et riik on korras. Peame tagama, et meie pered on korras. Peame veenduma, et oleme parandatud. Peame sõna otseses mõttes kandma raskust kõigi eest, kes on vastutusest üle . Ja see ei võimalda meil tegelikult oma vajadusi rahuldada, tähendab sageli seda, et me oleme ohverdatud kõige rohkem autoimmuunhaigusi on mustanahalistel naistel. Meie närvisüsteem on sageli mõjutatud, kuna me ei saa oma vajadusi rahuldada, et me rahuldame kõigi teiste vajadusi enda eest hoolitsemata. Ja meist sageli ei hoolita. Nii et see on üle vastutuse. Vastutuse all on enamasti valged inimesed, meie valitsus. See on vastutuse all. Õige. Niisiis, me saame uue Demokraatliku Partei ametisse, sest pidime tagama, et fašistid eemaldatakse ametist ja valge ülemvõimu pooldaja. Ja nüüd vastutavad nad üldse meie ees. Saime nad ametisse ja nüüd räägivad nad politseile rohkem raha andmisest ja mitte tegelikult investeerimisest sellesse, millest mustanahalised on viimased mitu aastat rääkinud. See on vastutuse all. Keskne vastutus on see, kui kuulete kedagi või kuulete ennast ütlemas: hei, see ei olnud vastuvõetav. See ei õnnestunud hästi ja nüüd ma ütlen, vabandust, ma vabandan. Kõige tähtsam on see, et vastutuse osas muudate oma käitumist. See ei tähenda, et olete kõigi ees vastutav ja see on keeruline. Ma arvan, et paljud meist, kes oleme avaliku elu tegelased või inimesed, näevad meid palju ja tunnevad, et nad tunnevad meid, et me peame ütlema jah kõigele, mida nad teevad, või vabandama kõige eest, mida me teeme. Seda ma ei ütle. Ma vastutan nende inimeste ees, kes minu ees vastutavad. Olen vastutav inimeste ees, kes on minu ümber ja on minu ümber. Ja see on vastutus, millest ma olen tõesti huvitatud. Vastutus, mis on vastastikune. See on vastastikune austus. Vastutus, mis ei tähenda minu karistamist, vaid vastutus, mis teeb mind tugevamaks. Sest kui mina olen tugevam, oled sina tugevam ja meie oleme tugevamad.

MN: Õige! See on sõna, mida mainisite kõigi ees vastutava kohta, sest ma arvan, et kui satute ruumi, kus soovite olla parem inimene, viskate end lihtsalt altari ette. Õige. Las ma hoolin kõigist. Aga siis ma arvan, et see on ka enesevigastamise vorm.

Olen olnud selle ohver. Ma tahan olla tõeliselt selge. Olen selle ohver, et tahan olla kõigile kättesaadav. See on mulle kahju tekitanud. Mulle meeldib, et sa tekitad enesevigastusi, sest nii on ja seega on see keeruline tee. Kuid see on põhjus, miks see kaotamise töö on seotud praktikaga.

MN: Niisiis, ma tahan natuke rääkida vastutusest, enne kui lõpetame, rääkisite sotsiaalmeedia alatusest ja sellest, et sa kannad sellest osa, eks, meedia kaudu üldiselt. Ja kõik tahavad, et lood oleksid õiged. Kes suudab loo haarata, teeb selle sensatsiooniliseks ka ise ajakirjanikuna. Kuidas või mida on vaja, et must meedia teie poolt paremini toimiks?

ma hakkan nutma. Olete esimene mustanahaline ajakirjanik, kes selle küsimuse esitab. Ainuke asi, mida ma vajan musta meedialt minu jaoks, mis tähendab ka minusuguste mustanahaliste naisjuhtide jaoks, on enne kui avaldate uuesti midagi, mis on sageli parempoolsest meediast, tulge esitama küsimusi. Tule vaata, kas see vastab tõele. Tulge kontrollige allikaid. Mõned kõige valusamad rünnakud minu vastu selle viimase kümne kuu jooksul. See ei olnud parempoolne meedia. Ma tean, mida nad teevad. Seda nad teevad. Aga see oli siis, kui Vaatasin, kuidas must meedia parempoolse meedia lugusid uuesti omastas ja ma mõtlesin, et miks sa ei tulnud lihtsalt küsima, allika käest või allika ümber olevatelt allikatelt? Nii et see on minu arvates kõige vajalikum asi, mida must meedia teha saab.

MN: Aitäh. Ja nagu ma ütlesin, tahtsin alustada ja olla kohe vastutav ning teabe omamine aitab, eks? Kuulsin ütlevat, et inimesed, kes sinust ei hooli, ei saa sinust hoolida ja see tabas mind südamesse. Ja ma tahan teid lihtsalt tänada meie eest hoolitsemise eest. Aga enne, kui ma sul lahti lasen, enne kui ma sul lahti lasen, pean ma andma mulle oma esiviisiku. Ja nii, ma mõtlesin aktivisti kohta küsida, aga ma näen, et olete innukas lugeja, nii et miks te ei anna mulle oma viis parimat autorit?

Okei. Darnell Moore, Alicia Garza , Octavia Butler, adrienne maree brown ja Marge Piercy.

MN: Marge, tänan. Ma hindan sind. Ma hindan teid väga, et meiega koos istusite.

See on nii eriline. Aitäh. Ma tõesti armastasin. Tunnen, et minust tõesti hoolitakse. Nii et tänan teid, meeskond.